Четвертый Всероссийский КШИ проходил в этом году, как и в предыдущие, в Москве. Организаторы, в лице первого возмутителя спокойствия - журнала ЛГО, под руководством его главного редактора Михайловой Т.Б., изрядно постарались. Ведь им пришлось не только принять заявки от 425 образовательных учреждений, встретить все делегации, но и организовать для нас незабываемый 5-дневный празд-ник с сессией школьных изданий, мастер-классами, большой конкурсной игрой “Цейтнот“, экскурсиями по Москве, пресс-конференциями, встречами с интересными людьми, Гала-концертом и, конечно же, с шоу “Церемония награждения“. Кроме того - это масса новых знакомств, встреч, открытий, эмоций, впечатлений... И все же главная особенность этого конкурса в том, что это не смотр юных дарований, а конкурс школьных издательских проектов. Здесь состязаются не авторы, пусть даже очень яркие, талантливые и многообещающие, а издания - газеты, журналы, альманахи. оцениваются они не только по писательскому мас-терству или изяществу стиля юных журналистов. Жюри принимает в расчет все характеристики издания: умение освещать ежедневную жизнь школы, широту взглядов редакции и актуальность тематики, оригинальность дизайна,качество печати и верстки, периодичность, способность к развитию.

Главный редактор Е.Шепелев

Конкурс стал настоящим праздником единомышленников. Из разных городов и весей России было представлено более 400 школьных изданий. Некоторые сделаны почти профессионально, другие – явно, новичками в журналистике. Одни - очень интересные и яркие, другие – менее. Но в каждом издании есть своя изюминка. У каждого номера, будь то газета или журнал, есть свои неоспоримые достоинства. Но есть, конечно, и недостатки. И если достоинства у всех разные, то «недостоинства» чаще всего повторяются. Для нас было важно сверить свое восприятие конкурсных работ на уровне: что нравится, а что не нравится, с другими конкурсантами. Итак, оценивая работу коллег, юнжуры назвали следующие недостатки:

1. Отсутствие анонсов.
2. Несоответствие фото и заголовков содержанию статей.
3.Много взято из Интер-нета.
4. Отсутствие актуальных и проблемных материалов.
5. Слишком большие, трудночитаемые статьи.
6. Маложанровость.
7. Отсутствие постоянных рубрик.
8. Много статей, написанных взрослыми.
9. Сухое или безличное изложение материала.
10. Непонятная периодичность.
11. Не указан тираж.
12.Отсутствие полной информации о редколлегии.
13. Ошибки и опечатки.
14. Слабый дизайн и верстка.
15. Отсутствие колонтитулов.
16. Некачественные фотографии.
17. Большие пробелы в абзацах.
18. Мелкий или очень крупный шрифт.
19. Черно-белый вариант.
20.Отсутствие колонки редактора.

С первыми 18-ю недостатками согласилось и взрослое жюри, и мы все, а вот последние два недостатка, по нашему мнению, уже просто придирка, объясняемая не иначе как завистью конкурентов. Мы не жадные, теперь и вы знаете, что нужно делать, чтобы быть лучше всех.

Редактор Л.Сторублевцева